Хиджаб. Даже если тошно

хиджаб

 

В России новая волна исламофобии. Директор мордовской школы в селе Белозерье вынуждает увольняться с работы учителей, не желающих снимать с себя хиджаб. Недовольство распространяется также и на учениц-мусульманок, одетых согласно канонам своей религии. Ситуацию усугубила министр образования Васильева, которая в своем личном мнении выразила мысль о том, что хиджабу нет места в школе.

 

А ведь что такое светское государство? Это когда все люди равны в своих правах вне зависимости от их религиозной принадлежности или отношения к религии вообще. Также в таком государстве каждому «гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». И поэтому, когда некие люди, облеченные властью, но не обремененные элементарными знаниями и логикой, говорят о том, что если мусульманкам разрешить ходить в школы/университеты в хиджабах, то надо будет разрешить буддистам, христианам, иудеям и всем остальным также надевать то, что они считают правильным по своим религиозным принципам, возникает вопрос: а почему нет? В чем проблема, если в светском государстве индуистка будет ходить так, как того требует ее религия? Это не выпячивание религиозной атрибутики, как полагают все те же «облеченные, но не обремененные» случайные дяденьки и тетеньки. Хиджаб — это естественная одежда для мусульманки, какой является обычная одежда для немусульманок, которую они надевают, чтобы скрыть свою наготу. Просто у мусульманок и немусульманок разное определение границ наготы. Вот и все. Однако, если мы пойдем на поводу абсурда, называя хиджаб пропагандой религиозных взглядов, в связи с чем он должен быть под запретом, тогда мы должны будем запретить и обычную, открытую одежду, потому что она пропагандирует атеизм или еще что-то. И это не говоря о том, что в законе прямо прописано право верить, соблюдать и распространять свои религиозные взгляды.

 

Но есть люди, предлагающие передать решение вопроса о школьной форме на усмотрение субъектов страны. Мол, пусть они там сами, каждый для себя, исходя из своих традиций, решают пускать хиджаб в школу или нет. Им кажется, что это является «соломоновым решением» в данном споре. На самом же деле, эти товарищи не далеко ушли от товарищей выше. Дело в том, что мы живем в стране, в которой все еще провозглашается право свободно исповедовать свою религию, а также свобода передвижения и выбора места проживания. И может случиться так, что мусульманка — гражданка этой страны родится в каком-нибудь регионе или переедет жить туда, где хиджаб под запретом. Почему ее права должны быть ущемлены только из-за того, что кто-то страдает исламофобией, но при этом считает себя очень мудрым?

 

Также очень важно обратить внимание на уровень общественного сознания в стране. К примеру, в загнивающем западе принято проявлять солидарность с теми, чьи права попираются наглым образом. Когда где-то выступают против хиджаба, очень многие женщины немусульманки надевают на себя хиджаб. В знак протеста против желания Трампа ограничить в правах мусульман, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт заявила, что готова стать мусульманкой. Этим самым они говорят, что у них свободная страна, свободное общество, в котором все люди наделены естественными и неотъемлемыми правами и их нельзя притеснять по религиозным, расовым и другим признакам. В этом они видят либерализм. Но только наши либералы готовы помочь мусульманкам, призывая их раздеться до нижнего белья.

 

Поэтому, хочется посоветовать всем этим «облеченным, но не обремененным», чтобы они перестали руководствоваться в государственных и общественных делах своими личными мнениями и видениями, а делали это опираясь на законы. Даже если им от этого тошно.

 

 

Икрима абу Марьям [islamcivil.ru]

Оставить комментарий

Проверка *