Пленникам переводов

Русскоязычная мода опровержений на учёных поднялась на новый уровень. Если раньше в них делался вид, что они опираются на слова других ученых, то сегодня такая нужда отпала. Как говорится, «нет нужды в очевидных вещах».

На самом деле написать опровержение легко можно на любого ученого. И даже известного имама. Например, такого как Аш-Шафии. Или Малик.

Ничего сложного… Собираешь ошибки человека, добавляешь от себя перца, подбираешь его слова, сказанные в самых разных ситуациях и временных промежутках, выдёргиваешь что-нибудь из контекста, находишь критику, располагаешь в нужном порядке, и готово.

Например…

Имам Малик не принимал хадисы ахад, которые противоречили действиям жителей Медины. Более того, он фактически сделал действия жителей Медины источником шариата (на этом месте можно было бы написать очень мощный радд и в глазах дебилов даже довести дело до такфира (конечно, умолчав, что речь идёт об имаме Малике))…

А знаете, сколько достоверных хадисов он отверг по причине их противоречия действиям жителей Медины? А как это комментировали известные ученые его времени? На современном опроверженческом языке это называется оставлением прямых слов пророка (солля Ллаху алейхи ва саллям) по причине их противоречия словам и поступкам людей. Хотя, на языке наук усуль аль-фикх и макасыду ш-шариа это звучит совершенно по-другому. Но кого это интересует?

Вот у имама Малика иснад от пророка (солля Ллаху алейхи ва саллям): «…от Нафи’, от Абдуллаха ибн Умара, от пророка (солля Ллаху алейхи ва саллям)…» Один из самых сильных иснадов, который только может быть. Что делает имам Малик? Он не берёт во внимание смысл хадиса, потому что он противоречит действиями жителей Медины. Ему даже высказали: в ком же он засомневался? В Нафи’? Или в Ибн Умаре? Или, может, в самом себе? Кстати, хадис потом привёл имам Аль-Бухари в своём сборнике.

Если написать список асаров, которые не принял имам Малик, и снабдить это критикой учёных, получится очень убедительный радд. Для невежд.

***

До сих пор вы слышали, что имам Аш-Шафии – имам в фикхе и хадисе? А вы знаете, что имамы Аль-Бухари и Муслим не привели в своих сборниках ни одного хадиса с иснадом, в котором есть имам Аш-Шафии? Зато привели хадисы с иснадами, в которых есть его ученики. А как это прокомментировали некоторые учёные, знаете? Тоже не знаете? Можно было бы собрать… И умолчать о прямых словах имамов Аль-Бухари и Муслима об имаме Аш-Шафии, как о передатчике…

На имамах дело можно не ограничивать. То же самое можно сделать со сподвижниками. Шииты этим, кстати, занимаются.

***

Когда-то в классе девятом я поехал в гости к брату в Избербаш. Мы вышли гулять на улицу и зашли в здание видео-проката. Моё внимание привлекла кассета-фильм о Марко Ван Бастене – я сильно увлекался футболом. Раньше я не слышал имя этого голландского форварда, а тут – о нём целый фильм. Взял.

Фильм оказал на меня такое сильное впечатление, что я твёрдо решил: это, как минимум, один из лучших нападающих за всю историю футбола. Уровня Пеле, Марадонны и Роналдо. Приехал домой и рассказал о Ван Бастене одноклассникам. Один посмотрел фильм и говорит:

— И что ты там такого нашёл?
— Как что? Ты видел эти голы? Ты видел, что он там вытворял?
— Если взять любого нормального нападающего и снять фильм о его голах, эффект будет тем же. Ты видишь только голы, только позитив с его стороны на поле. У тебя складывается ощущение, что он только так и играет.

Я задумался. На самом деле. Взять, например, Денниса Бергкампа… Вряд ли кто-то считает его одним из лучших игроков планеты… Но вот если снять про него фильм… с его голами и обводками…

Фильм о Ван Бастене отличается от состряпанных непонятно кем опровержений тем, что он по большей части содержит в себе только правду. А подобные опровержения, как правило, пишутся в стиле калпресса.

Абдульму’мин [islamcivil.ru]

Оставить комментарий

Проверка *