Не беги впереди всей уммы

— Ты слышал (видел? читал?), что сказал (написал, сделал) такой-то?

— Да это неверие (многобожие, ересь, нововведение)! Что ожидать от неверного (многобожника, еретика, нововведенца)?!

Подобные разговоры, комментарии, диалоги давно стали обыденностью нашего времени. Мало кто остался нетронутым подобными критиками. Простые мусульмане, призывающие, ученые современности и даже имамы прошлого – все они стали мишенями разного рода экспертов и оценщиков, которые оценивают слова, дела и даже намерения живых и мертвых.

Люди, которые еще не прожили столько лет, сколько учился тот или иной ученый, берутся взвешивать их дела, опираясь на свои ограниченные знания и ум. Нередко в таких случаях они используют слова одних ученых против других, тем самым придавая своим утверждениям «выдержанность» и «объективность». Делая это, они не понимают, что идут в разрез с этикой Ислама.

Ученые предписывали не принимать взаимные обвинения между имамами, которые жили в одно время, особенно если между ними были споры. Также они учат нас тому, что никто не защищен от ошибок, кроме Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и каждый человек может говорить истину и ошибаться, и то, что соответствует истине – принимается, а то, что противоречит ей – отвергается. Они учат нас тому, чтобы люди разбирали правильность или ошибочность того или иного мнения, а не саму личность. Они также учат нас принимать истину, от кого бы она ни исходила, и не забывать о прошлых благих делах «обвиняемого» только по той причине, что он ошибся в каком-то вопросе, даже если и в большом.

Но поговорив о мусульманах, живущих рядом с ними, разобравшись с современными учеными, некоторые начинают копаться в словах и делах ученых прошлого. Находя в их словах и поступках что-то неясное для них, двусмысленное или пусть даже ошибки, они начинают поднимать это и показывать всем, тем самым полагая, что им удалось предостеречь умму мусульман от «заблудшего», которого почему-то на протяжении веков заслуженно считали ученым.

Единственными, кто уцелел от таких людей, являются Пророк, мир ему и благословение Аллаха, и его сподвижники, да будет доволен ими Аллах.

Последних спасает то, что нынешнее поколение мусульман невежественно. Они не знают историю, не знают жизнеописания наших праведных предков. Другой причиной является крайняя леность таких людей – им лень прочитать, послушать, узнать что-либо из жизни сподвижников. Это невежество в отношении жизни сподвижников сохраняет в их глазах их праведность . Но боюсь, если эти люди начнут узнавать различные эпизоды из жизни благородных сподвижников, то узнав что-то на первый взгляд неоднозначное, они не станут выяснять причины того или иного поступка того или иного сподвижника. Их испорченные мысли будут бежать впереди разума и справедливости. Разве не пострадали в свое время от таких глупцов сподвижники? Разве не сыпались обвинения в адрес Усмана бин Аффана и Али? Разве они не были преступно убиты? Разве хариджиты и рафидиты не посчитали сподвижников кафирами?

Плохие мысли о людях, неправильное понимание текстов и сообщений, недоговоренности – все это берется на вооружение некоторыми людьми, чтобы опровергнуть все и вся.

Имам аль-Бухари в своем сборнике хадисов приводит со слов ибн Умара, да будет доволен Аллах ими обоими, что однажды к нему явился какой-то человек из Египта и сказал: «О ибн Умар, я хочу спросить тебя об одной вещи. Скажи мне, известно ли тебе, что Усман бежал с поля боя в день битвы при Ухуде?» Ибн Умар сказал: «Да». Потом этот человек спросил: «А известно ли тебе, что он отсутствовал в день битвы при Бадре и не участвовал в этом сражении?» Ибн Умар сказал: «Да». Потом этот человек спросил: «А известно ли тебе, что он отсутствовал, когда другие приносили клятву, угодную Аллаху, и не принес ее?» Ибн Умар сказал: «Да», и тогда этот человек воскликнул: «Аллах велик!»»

Посмотрите на эту историю. Человек пришел к ибн Умару, задал ему вопросы относительно Усмана и получил ответы, которые поразили его. Но это удивление было следствием того, что он не знал всей полноты картины. Как же часто мы, услышав что-то, начинаем делать выводы, даже не попытавшись узнать суть вещей. Лечением же от этого является разъяснение, попытка узнать причину.

У этого хадиса есть продолжение, в котором говорится, что выслушав его, Ибн Умар сказал: «А теперь дай мне объяснить тебе все это. Что касается его бегства в день битвы при Ухуде, то я свидетельствую, что Аллах помиловал и простил его. Что касается его отсутствия во время битвы при Бадре, то дело в том, что в то время он был женат на дочери Пророка, мир ему и благословение Аллаха, которая тогда была больна, и Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал ему: «Поистине, достанется тебе такая же награда и такая же доля, как и любому из тех, кто примет участие в битве при Бадре!» Что же касается его отсутствия во время принесения клятвы, угодной Аллаху, то знай, что если бы нашелся человек, более уважаемый в Мекке, чем Усман, то Пророк, мир ему и благословение Аллаха, послал бы к мекканцам вместо Усмана другого, однако Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, направил к ним именно Усмана, и клятву, угодную Аллаху принесли уже после того, как Усман уехал в Мекку, а Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, протянул свою правую руку и сказал: «Это – рука Усмана», после чего ударил ею по другой своей руке и сказал: «Это – клятва за Усмана», после чего Ибн Умар сказал этому человеку: «А теперь иди и запомни то, что я сказал»».

Что касается самого Пророка, мир ему и благословение Аллаха, то его от таких людей защищает его пророческий статус.

Пункты одного только Худайбийского соглашения, которое подписал Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сделало бы любого из нас в глазах современных «экспертов» и «ревнителей веры» кафирами.

Если какой-нибудь ученый, правитель или деятель в наше время пошел бы на определенные уступки неверным, преследуя большую пользу, если бы он согласился вычеркнуть слово «Мухаммад – Посланник Аллаха» и написал бы просто «Мухаммад», если бы он согласился возвращать каждого беглого мусульманина, который искал бы у него защиту и отдал бы сбежавшего мусульманина врагу, соблюдая договор… Какой приговор вынесли бы ему окружающие? Он стал бы кафиром, предателем и ничтожеством, а на его прежние благие дела был бы поставлен крест. Но ведь все это сделал Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха…

Даже во времена Пророка, мир ему и благословение Аллаха, могли найтись люди, относившие себя к мусульманам, которые обвиняли его в несправедливости. Поэтому каждый охотящийся за ошибками мусульман и противопоставляющий себя ученым должен спросить себя: «А вдруг с таким «рвением» я пошел бы и против Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и его сподвижников, и меня «спасает» только то, что я не живу в их время?»

Мусульманину не подобает бежать впереди Корана и Сунны, впереди Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и его наследников – ученых этой Уммы.

Пусть Аллах добавит нам знания и мудрости. Амин.

 

Икрима абу Марьям [islamcivil.ru]

  1. أوب الخير:

    Какой же ты смелый утверждать что то на Посланника Аллаха!! Ты не понимаешь что то что ты сказал это куфр? Вот опровержение на подобных тебе. Догадался провести кыяс между Мурси и Бурхами совершающими ясные куфры, и Пророком который пречист не то что от куфра а от большого греха.

    Является ли Худейбийское соглашение, и отказ Пророка от написания «БисмиЛляхи ар-рахман ар-рахим», и «Мухаммад — Посланник Аллаха», доводом на дозволенность отказа от основ религии для пользы, и поступления принципами в призыве?

    Разьяснение сомнений джахилей-мурджиитов, возводящих клевету на Посланника Аллаха, мир ему

    Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем:

    Давно уже на известном всем заблудшем форуме были опубликованы слова некоего брата по прозвищу Андалусия, где он оправдывает похвалу Али аль Халяби на Амманское Послание тем, что аналогично поступил и Пророк, мир ему и милость Аллаха, в Худайбийском Договоре, согласившись с мушриками не писать «БисмиЛляхи ар-Рахман ар-Рахим», написав вместо этого «Бисмика Ллахумма» («с твоим Именем, о Аллах»), и согласившись не писать «Посланник Аллаха», написав: «Мухаммад ибн Абдуллах».

    Клянусь Аллахом, братья, это не стоило бы даже внимания, не то что ответа на это, однако к огромному сожалению и удивлению, некоторые невежественные братья приводят эти слова данного типа, с таким видом, словно в них заключается великая мудрость и веский довод, и остается лишь сказать: инна лиЛляхи уа инна илейхи роджиун! До какой степени распространилось невежество мусульман о религии, и о верных вероубеждениях, что они считают подобное мудрым ответом и веским аргументом!

    И тот брат, который сравнивает поступок Посланника Аллаха, с поступком аль-Халяби, совершает великий наговор на Пророка, да благословит его Аллах и приветствует.

    Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует:

    1. Совершал эти действия согласно откровению
    2. В действии Пророка не было никакого куфра или признания куфра или аль-мудахана (угодливости, соглашательства, попустительства принципами) в религии.
    3. Пророк отказался от того, что является лишь желательным
    4 В этом была огромная польза для религии

    Как можно сравнивать поступок Пророка, мир ему, с похвалой этого аль-Халяби на полное куфром амманское послание, и называние его истинным Исламом? Который:

    1. Если он если и совершил это по откровению, то по откровению шайтана
    2. Похвалил ясный куфр и назвал его истинным Исламом
    3. Отказался от основ религии и таухида
    4. В этом один вред религии, а польза лишь ему в виде хороших отношений с тагутом Иордании

    Где разумы этих людей?

    И этот брат, сказавший такое, поставил себя в очень опасное положение, поскольку уравняв действия аль-Халяби с действиями Посланника Аллаха, мир ему, он приписал Посланнику Аллаха аль-мудахана (двуличие, угождение, поступление принципами) в донесении Послания, и приписывание этого Пророку является ясным куфром, за который человек убивается шариатскими властями без возможности покаяния.

    Сказал Коды аль-Ияд аль-Малики, что кто припишет Пророку аль-мудахана в донесении Послания, убивается, без возможности покаяния, даже если он сказал это по причине невежества и не хотел принизить Пророка, мир ему. см. «Аш-Шифа», 2-552

    И совсем непонятно, что эти люди хотят извлечь из Худейбийского Перемирия. Неужели они хотят сказать, что из этого извлекается то, что дозволенно отказываться от основ религии, и говорить и совершать куфр по причине некоей пользы? Где там это, когда Пророк отказался лишь от того, что является мустахаббом, и не произнес и не написал ничего, что является даже запретным, не то что куфром?

    Приведем же слова ученых, опровергающие подобную аргументацию, и удлинним приведение этих слов, чтобы было понятно мусульманам понимание ученых, и они могли сравнить это с пониманием различных современных мутаалимов и невежд.

    Сказал имам Ан-Навави в шархе хадиса о Худайбии: «Сказали ученые: согласился с ними Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, касательно оставления писания «БисмиЛляхи ар-Рахман ар-Рахим», и писании вместо этого «Бисмикя Ллахумма» (с твоим Именем, о Аллах), и также согласился с ними чтобы написать «Мухаммад ибн Абдуллах», и оставить писать «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и также согласился с ними в возвращении тех, кто пришел от них к мусульманам, без возвращения тех, кто ушел от мусульман к ним – он согласился с ними на эти вещи лишь потому, что в этом была важная польза, достигаемая мирным договором, наряду с тем, что в этих вещах не было вреда. Что касается писания «басмалы», или «бисмикя Ллахумма», то смысл этого один. И точно также слова «Мухаммад ибн Абдуллах», ведь Мухаммад ибн Абдуллах также является Посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. И нет в оставлении описания Аллаха, Свят Он и Велик, в этом месте, как «Милостивого, Милосердного», того, что отрицало бы это описание вообще, точно также, как и нет в оставлении описания его в этом месте посланничеством того, что отрицало бы его. Поэтому нет никакого вреда в том, что они потребовали, а был бы вред лишь в том случае, если бы они потребовали написать то, что не разрешено, как возвеличивание их идолов, и подобное этому. Что же касается условия возвращения тех, кто пришел к мусульманам от мушриков, то разьяснил Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, мудрость этого в этом хадисе, сказав: «Кто ушел от нас к ним, то отверг его Аллах, а кто пришел к нам от них, то непременно даст ему Аллах выход и облегчение». И затем случилось так, как он сказал, да благословит его Аллах и приветствует, и дал Аллах тем, которые пришли к мусульманам, и кого он вернул к мушрикам, выход и облечение, и вся хвала Аллаху. И это из чудес Пророка» см. «Шарх Сахих Муслим», 12-140

    Это понимание, которое имам Ан Навави передает от ученых, и как же далеки эти невежды от учёных.

    Сказал имам Ибн аль Батталь: «То, к чему призвал (Пророка) Сухейль, не было безбожием в именах Всевышнего Аллаха, и также то, от чего отказался Сухейль, касательно написания «Мухаммад Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует», не было безбожием касательно Посланничества, и поэтому согласился Пророк с тем, к чему он призвал» см. «Шарх сахих аль-Бухари», 8-130

    Сказал имам Абу Сулейман аль-Хаттаби, упомянув отказ Сухейля писать «С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного», и «Мухаммад – Посланник Аллаха»: «В этом — раздел знания, касательно того, что обязательно использовать мягкость в делах, и подстраивания с людьми в том, что не причиняет вреда религии, и не нарушает прав Аллаха, Свят Он. Ведь смысл «С твоим Именем, о Аллах» такой же, как и смысл «С Именем Аллаха, Милостивого, Милосердного», даже если во втором случае есть прибавление в похвале.. и такой же смысл в оставлении написания «Мухаммад – Посланник Аллаха», и ограничении на написании «Мухаммад ибн Абдуллах», поскольку его приписывания к отцу не отрицает его пророчества, и не сбрасывает его посланничества» см. «Маалим ас-Сунан», 2-330

    Сказал Коды аль-Ияд, упомянув этот случай: «Смысл обоих наименований (басмала и «С твоим именем, о Аллах») – одинаков, поскольку все это возвращается к имени «Аллах», Свят Он и Велик.. и ясно, что нет в оставлении описания его пророчеством отрицания пророчества от него, и в оставлении написания некоторых качеств Всевышнего Аллаха нет отрицания их от Него. А не разрешенным лишь являлось бы, если бы они потребовали бы от него написать им то, что не разрешено мусульманам говорить, и быть убежденным в этом, как например упоминание их идолов и их ширка» см. «Икмаль аль-му’лим», 6-151

    Сказал имам Ибн аль-Джоузи: «И согласии на написание того, что хотели мушрики – обучение творений хорошему обхождению, и подстраиванию. Однако, не должно выходить это подстраивание за границы Шариата, ведь истинно, Посланник, мир ему и благословение Аллаха, не согласился с ними ни в чем, кроме разрешенного, поскольку его слово: «С твоим Именем, о Аллах», несет в себе тот же смысл, что и «С Именем Аллаха, Милостивого, Милосердного», а приписывание его к своему отцу не выводит его из пророчества» см. «Кашфуль мушикль ан хадис ас-сахихейн», 1-1070

    Сказали имам Закария аль-Ансари, и имам Аль-Кармани в своих шархах на «Сахих» аль-Бухари: «И в этом хадисе — довод на совершение того, в чем есть возможность очень лёгкого вреда (как оставление желательного), для того, чтобы оттолкнуть вред намного больше этого. И согласился с ними Пророк в оставлении написания «С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного..», и «Посланник Аллаха», и возвращение беглецов, по причине пользы, достигаемой посредством перемирия, наряду с тем, что нет вреда в этих всех вещах. Что же касается польз, которые влекло за собой перемирие, то это то, что стало явным после него, как открытие Мекки, и вхождение людей в религию Аллаха толпами, по причине того, что они стали общаться с мусульманами после перемирия, и обнаружения ими явных чудес религии Аллаха, и ее похвальных блестящих достоинств, и другого. И в нём — разрешенность некоторой снисходительности в некоторых вещах религии, в том что не будет наносить ущерб ее основам» см. «Шарх Сахих аль-Бухари лиль Кармани», 12-49, «Шарх Сахих аль-Бухари лиль-Ансари», 5-534

    Также современные учёные, очень сильно опровергали слова шейха Рабии Мадхали, да простит ему Аллах, когде он в своей фитне с Фалихом Харби сказал слова с похожим смыслом, о том, что в Худейбийском соглашении довод на дозволенность ат-таназуля (уступительства, отказа) в основах религии. Вот лишь некоторые слова ученых об этих словах.

    Спросили у шейха Фаузана: «У нас есть человек, которые заявляет о дозволенности попустительства и отказа от шариатских обязательств, под предлогом заботы о пользах и вреде, и доказывает на это тем, что женщина в месячные оставляет молитву и пост, вместе с тем что молитва и пост – два столпа Ислама, и также аргументирует на это оставлением Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, писания «Ар-Рахман ар-Рахим», и оставлением писания «Мухаммад Посланник Аллаха», и также оставлением вуду тем, кто не находит воду. Какова достоверность подобных аргументаций?»

    Шейх ответил: «Эта аргументация – ложная, и является безбожием к книге Аллаха и Сунне Его Посланника, мир ему и благословение Аллаха! Этому человеку обязательно покаяться перед Аллахом, и обьявить открыто о своем покаянии от таких рассуждений об ахкамах Аллаха без знаний, без понимания, или по страстям. Не разрешено ему говорить подобное!

    Если взять это его мнение, то будет изменена религия полностью! Кто сказал что польза может требовать подобное?! Тогда не совершайте молитву, если польза будет требовать, чтобы вы не молились, чтобы не стыдили вас кафиры! Не платите закят, чтобы не говорили, что среди мусульман есть нуждающиеся и бедняки! Не разрешено подобное абсолютно! И этому человеку надлежит покаяться перед Аллахом, Велик Он и Благороден, и вернуться к истине и благоразумию. И обязательно порицать его! » см. «Шарх умдатиль ахкам», урок за 12-10-1426 г.х.

    Сказал шейх Абдуль Кадир Шейба аль-Хамд, один из старейших шейхов Саудии и один из учителей шейха Фаузана, когда его спросили о тех, кто говорит подобные вещи: «Воистину, тот, кто приписывает Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, что он отказался от некоторых основ религии или ее ответвлений в аль-Худайбии, тот лжец, клеветник, и есть опасение что он – вероотступник!», затем разьяснил тоже самое, что уже было упомянуто из слов других учёных. См. http://www.alathary.net/vb2/showpost.php?p=47422&postcount=18

    Спросили у шейха Абдуль Азиза Аль аш-Шейха: «Один человек говорит, что разрешено отказываться от основ религии, и аргументирует на свое слово тем, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, уступил мушрикам в Худейбийском перемирии, и вместо «с именем Аллаха, Милостивого, Милосердного», написал «с Твоим именем, о Аллах», и также отказался от поворачивания к кыбле во время молитвы на верховом животном. Какова правильность подобных слов?»

    Ответ шейха: «Я не знаю, что это за идея. Я слышал это несколько дней назад, и мы были спрошены об этом раз или два. Кто вам сказал такое? Я боюсь, что в сердце того, кто сказал такое есть отклонения! Как понять «поступиться»? Нет у нас права поступиться шариатом Аллаха. Шариат Аллаха — это шариат, который узаконил Аллах и обязал нас им!

    «Он узаконил для вас в религии то, что заповедал Нуху (Ною), и то, что Мы внушили тебе в откровении, и то, что Мы заповедали Ибрахиму (Аврааму), Мусе (Моисею) и Исе (Иисусу): «Исповедуйте религию» (42:13)

    Шариат — это не наши страсти, не наши умы. Это приказы Господа миров и обязательства, которые возложил на нас Аллах. Пророк ни от чего не отказался. Однако когда он говорил с этим мушриком, он сказал ему: «Я Посланник Аллаха, даже если вы отказываетесь признать это». Нет в этом никакого отказа! Он не сказал обратного. Да упаси Аллах! Однако он лишь сказал: «Сотрите. И я Посланник Аллаха, даже если они не верят в меня», ясно? А слова этого человека о том, что это отказ от принципов и основ — это ошибочное, ложное слово, которому не возможно найти далиль. Эти слова — приходят с ними те, кто распространяет ложь и призывает к лжи. Посланник не отказался ни от чего. Однако он сказал: «Я Посланник, даже если вы не верите в меня». Он не сказал: «Я не Посланник Аллаха», и он не отрицал эти два имени Аллаха, да упасет Аллах! Они лишь хотели стереть слово «Посланник», и он сказал: «Сотрите его из книги, я Посланник Аллаха, даже если они не верят в меня». А то, что упоминает этот: отказ, отказ… — это отвратительные лживые слова, которыми наговаривает и клевещет тот, у кого нет никакого знания о шариате Всевышнего Аллаха» см. http://alathary.org/up/ar/SS333.rm

    Также порицали очень эти слова шейх Гудаян, шейх Люхайдан, и другие шейхи.

    И противоречит тому, что они порочно приписывают Посланнику Аллаха, мир ему, его всем известная неуклонность и прямота в призыве даже в ситуации полной слабости, как это было в Мекке – да благословит его Аллах и приветствует!

    Передается от Ибн Аббаса, что курейшиты пообещали Пророку что они дадут ему денег, и он будет самым богатейшим человеком в Мекке, и женят его на том ком он хочет из женщин, и сказали ему: «Это то, что у нас есть для тебя, о Мухаммад, и прекрати ругать наших идолов, и не упоминай их плохим словом, а если ты отказываешься, то воистину у нас есть для тебя одно предложение, в котором и для тебя, и для нас будет польза». Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, спросил: «Какое оно?» Они ответили: «Ты будешь поклоняться год нашим идолам, а следующий год мы будем поклоняться твоему Господу». Пророк сказал: «Я подожду, что придет мне от моего Господа». И было ниспослано: «Скажи, о вы неверные! Я не поклоняюсь тому, чему вы поклоняетесь. А вы не поклоняетесь тому, кому я поклоняюсь. И я не поклоняюсь тому, чему вы поклоняетесь. Вам ваша религия, а мне моя!» (109:1-4), и также аят «Скажи: неужели вы предлагаете мне поклоняться кому либо помимо Аллаха, о вы, невежды? Уже было ниспослано тебе, и тем кто до тебя, что если ты придашь сотоварищей Аллаху, то уничтожатся все твои деяния и ты непременно будешь из числа потерпевших убыток. Однако Аллаху поклоняйся, и будь из числа благодарных» («Аз-Зумар», 64-66).

    Передал ее Ат-Табари, 24-703, Ат-Табарани в «Аль-Муджам ас-Сагир», 2-44, и у этой истории есть много подкрепляющих свитедетельств с похожим смыслом, и сказал шейх Аль Альбани: «Ее иснад — хасан(хороший)» см. «Сахих Ас-Сира», 207

    Сказал шейх Мухаммад Саид Раслян, говоря об этой теме: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, донёс Послание, и исполнил доверенное ему, и научил нас открыто говорить истину, в любых моментах и ситуациях, без заискивания и намёков, и не отказываясь от чего либо из основ религии, поскольку ни у кого нет на это права абсолютно! Религия – религия Аллаха, Он – охраняющий ее, Он – ее помощник, Он – помогающий тем, кто призывает к ней! И истина побеждающая, хоть против нее и ведется война, однако победа будет за тем, кто крепко схватился за истину. Посмотри же на ситуацию твоего Пророка, Господина Посланников и всех сынов Адама, да благословит его Аллах и приветствует, подумай над его дорогой в призыве и его разьяснением истины! Подумай над его методологией и дорогой, над его ситуацией и поступками! И побойся, когда слышишь откровение, и пусть успокоится твое сердце, и воистину, благоприятный исход уготован для богобоязненных.

    Передал Аль-Бейхакы, от аль-Хакима, со своим иснадом, от Ибн Исхака, и также Ахмад по другому пути в «Муснаде» от Ибн Исхака, и иснад хадиса – хороший, сказал Ибн Исхак: «Рассказал нам Яхья ибн Урва, от своего отца Урвы, что он сказал: «Сказал я Абдуллаху ибн Амру ибн аль-Асу: «Что самое худшее, что сделали курейшиты Пророку из числа вражды, из того, что ты видел?» Он ответил: «Я видел, как однажды собрались самые знатные из них у Хиджра, и упомянули Посланника, мир ему и благословение Аллаха, и сказали: «Мы не видели ни от кого такого, что вытерпели от этого человека! Он выставил нашими глупцами, обругал наших отцов, опорочил нашу религию, разделил наше общество, поругал наших идолов, и мы дошли из-за него до ужасного состояния!»

    И все это сказал и сделал Посланник Аллаха в Мекке, до хиджры! И мусульмане были слабы, изгоняемы, подвергались гонениям, мучениям, убийствам, вражде, и наряду с этим, это — слово Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует!

    И сказал дальше Абдуллах ибн Амру ибн Аль-Ас: «И в то время, как курейшиты говорили это, пришел Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и поцеловал угол Каабы, и прошел мимо них, делая обход вокруг Каабы. И они начали ругать его некоторыми словами, и я увидел (эмоции) от этого на лице Посланника Аллаха, и он прошёл мимо них. И когда он обходя вокруг Каабы, прошёл мимо них второй раз, они снова обругали его, и я увидел это на его лице, и он снова прошёл мимо них. И затем он прошёл мимо них в третий раз, и они снова обругали его, и тогда он сказал: «О вы, сборище курейшитов! Клянусь Тем, в чьей Длани моя душа, я пришёл к вам с резней!»

    Кто то может сказать: в ситуации слабости человек не поднимает свою голову, и не высказывается, и не показывает то, что у него в душе, и тут говорится в такой ситуации: «Я пришёл к вам с резней»? Ведь они совершат агрессию против него! Против кого?! Ведь он – Посланник Аллаха, и религия к которой он призывает – религия Аллаха! Но он сказал: «Вы слышите, о сборище курейшитов? Клянусь Тем, в чьей Длани моя душа, я пришёл к вам с резней!»

    И их потрясло его слово, и они все замерли, как будто на их головах сидели птицы. Как будто бы у каждого на голове села птица, и они не двигались, боясь спугнуть птицу. И начал тот, кто больше все ругал его, говорить ему самые мягкие слова. И они начали говорить ему: «Уходи, о Абу аль-Косим, будь благоразумным! Клянемся Аллахом, ты никогда раньше не был полным невеждой!» И он ушёл. И пришёл к ним на следующий день Абу Мурра, и это кунья проклятого побиваемого камнями Иблиса, и они снова собрались в Хиджре, и я (Абдуллах ибн Амру ибн аль-Ас) был с ними. И они начали говорить друг другу: «Вы упомянули, что вы перенесли от него, а когда он выявил то, что вам ненавистно, вы оставили его просто так?!». И в то время, пока они говорили так, показался Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. И они все как один, бросились к нему, и окружили его, говоря: «Ты тот, кто говорит то-то и то-то?», и упомянули то, что он говорил, пороча их идолов и религию. И ответил Посланник Аллаха: «Да! Я тот, кто говорит это!» И я увидел, как один человек схватил его за его плащ, и встал перед ним Абу Бакр, плача и говоря: «Неужели вы убьете человека, лишь за то, что он говорит: «Мой Госполь – Аллах»? И тогда они ушли, и это было самое серьёзное, что сделали против него курейшиты, да благословит его Аллах и приветствует»

    Религия – религия Аллаха, а раб – Его раб! И Пророк, мир ему и благословение Аллаха – Посланник Аллаха! И мусульманин берет его за образец! И не фальсифицируется религия, и не извращаются ее вехи и основы, и не искажаются ее положения и тексты!» см. хутба «Аль-муслихуна аль-муфсидун»

    Заключая — по причине всего вышеуказанного, не разрешено утверждать, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в Худейбийском соглашении отказывался от основ религии, или признавал мушриков на их батыле. И сравнивать его поступок с действиями таких фасиков и муфсидов, как Халяби и его клика, является очень нехорошим сравнением, которое в условиях наличия шариатской власти может повлечь очень серьезные последствия для сказавшего такое о Пророке, да благословит его Аллах и приветствует.

    Просим Аллаха вернуть разум и понимание религии подобным людям. И в заключение – хвала Аллаху, Господу Миров.

  2. admin:

    Не понятно к чему этот комментарий. Где ты тут увидел Мурси или Бурхами? Зачем домысливать вместо автора?
    В статье идет речь о существующей тенденции, когда некоторые люди начинают следовать своим плохим мыслям о мусульманах и, вместо того, чтобы узнать почему он совершил то-то или сказал то-то, они начинают выносить ему приговор, переходя всякие границы.

Оставить комментарий

Проверка *